清‧張廷玉等撰，附 清‧王頌蔚考證，王季烈補遺
民國二十五年（1936）上海商務印書館四部叢刊本
傅斯年對明代史的研究用力甚深，尤其是在史語所整理明清內閣大庫檔案及校勘《明實錄》的初期，這可從在《明史》、《明史稿》的題記得知。傅先生認為《明史稿》勝於《明史》，有「此亦《明史稿》勝于《明史》之一也」；《明史》所論非也；「《明史稿》實勝于《明史》」等批語。《明史稿》撰者為王鴻緒（1645－1723），字季友，號橫雲山人。
釋文：
世之論橫雲《史稿》與此書優劣者多矣。以文詞整潔、排比有方言之，此勝于《史稿》。然此書去原來史料愈遠，忌避更深，就史論史，此不如也！差幸成于乾隆初年耳，若入中年以後更弗逮矣。若成于康熙時，當較善也。
橫雲《史稿》或謂全襲萬氏，此必不然，前人論之詳矣。然橫雲所刻書之異乎萬氏者，由觀點異而異之文也，此必無多字句篇章，細審其史例，可得大校矣。
太祖之高、曾、祖三世此均不錄，何也？此之追上廟號者不記，而興宗、睿宗轉記之，是無倫類矣，此亦《史稿》勝于《明史》之一也。
潛菴《史稿》：「后，宿州閔子鄉人，宋太保默之後，父馬公遊俠，尚節概。」后不能憶其父之名，焉能知其在宋之祖耶？《史稿》與《明史》刪之是也。
太祖與基君臣相遇之隆，應引〈遇恩記（錄）〉，此篇比國史、野史為信也。又重編《基集》所載御書七篇、誥詔四道。有善始而無善終，乃至絕交奪祿，如撰《明史》者充量采入，其事更顯矣。
《明史》所論非也。《明史》筆自遺民，書成異代，於有明諸帝多隱惡揚善之文，固不失大體之正。然如太祖之極慘妄殺，何可坐成其罪于見殺之人也。本傳諸人之罪名，若藍玉之謀反，事無佐證，牽連之多，尤證其別有用心，愈不可信。若其他諸人之罪，擬其功烈，皆當在八議之中。總之，太祖以為天下大定，內外無警，所慮者功臣宿將耳。故于身死之前，為一網打盡之計，而以國家之事付之刁筆之吏才、疏闊之文臣，以佐幼弱之太孫也。此獄之為誣陷，更何可疑。而《明史》作者謬以諸將為自取，豈滿朝文武、列營將校皆叛逆之人哉？中山、開平若在，當亦不能免矣。嗚乎！此真千古之極慘奇痛者矣。萬季野以為秦皇之後無此殘暴，其言猶有未及也。
鐵崖之在吳也，頗有詩文頌張氏，蓋云避禍，且所謂養身在纖手也。及張氏亡，乃作〈銅將軍〉、〈周鐵星〉、〈蔡葉行〉、〈金盤美人〉、〈韋骨鯁〉等詩以記其醜。夫張氏何足道，鐵崖徒以求自免耳。若張來儀輩，乃真了張氏者也。
景濂詩云：「皓仙八十起商山，喜動天顏咫尺間。一代遼金歸宋史，百年禮樂上春官。歸心只憶鱸魚膾，野性寧隨鴛鷺班。不受君王五色詔，白衣宣至白衣還。」不載《潛溪集》，引見《列朝詩》。
〈老客婦謠臣會稽楊維楨上〉：「老客婦，老客婦，行年七十又一九。少年嫁夫甚分明，夫死猶存舊箕帚。南山阿妹北山姨，勸我再嫁我立（力）辭。涉江采蓮，上山采蘼。采蓮采蘼，可以療飢。夜來道過娼門首，娼門蕭然驚老醜。老醜自有能養身，萬兩黃金在纖手。上天織得雲錦章，繡成願補舜衣裳。舜衣裳，為妾佩，古意揚清光，辨妾不是邯鄲娼。」
《鐵崖集》中頌元者無論矣，若美張士誠、謳歌大明者亦多有之。牧齋《列朝詩》中指為鐵崖詩之「舟泊秦淮近晚晴」，當即奉詔修《元史》時，入〔入］金陵所作，以讚美新朝之恢復漢、唐衣冠禮樂者也。是亦善於與世俯仰者矣。然平情論之，生彼之世，雖曰遷就，終能完節，亦自不易。若其《三史正統辯》，固千載之公言也。
鐵崖詩一掃宋、元風尚，於復古中求奇趣，前後七子之前趨也，而才力過之。
前題似不倫，再申其意。東維子詩乃合二種不侔之風趣以成，其一為勇於用古，生擬活吞，此所謂七子之前趣也；其一為廣入俚詞，雜以僻怪之頓挫，此又與明晚世竟陵、公安不無因緣者也。惜東維才力猶嫌薄耳，不然，幾何其不能步少陵也。然則以一調論詩人者，鑑湖之鑑、曲水之曲耳。
- 典藏號
- FU 921.11 /448/24
