清‧王鴻緒撰
清康熙間（1662－1722）王氏敬慎堂刊雍正間續修本
傅斯年在第一冊前護葉題記，首句即言：「《明史稿》實勝于《明史》」，並說本書有兩刊本，一為《列傳稿》，不易見，研究所有之；另一即是此全稿本。傅先生以此兩本對勘，「不同之最大者為〈孝義〉、〈列女〉傳」。還值得一提的是《明史稿》載楊溥因太子迎帝遲，受株連入獄十載，其間「益奮讀不輟」，傅先生於該行眉批：「吾何得有此讀書機會？」
釋文：
《明史稿》實勝于《明史》，若萬氏《稿》可見，又必勝于此，此就大體言之也。蓋後書鮮增史料，徒改其字句，又非歐公文省事增之比矣。以體例言之亦然，蓋乾隆朝忌諱更深矣。若《明史》之小勝處，則亦未可一概言耳。
康熙諭旨每以隱惡揚善為言，于太祖、宣宗尤不願其有貶詞。此心不惡，然失修史之直道，固不可吹毛求疵，亦不可一意隱惡揚善。班氏稱子長云：「不虛美，不隱惡，故謂之實錄。」（此語蓋本劉子政）隱惡非史法矣。孔子曰：「質勝文則野，文勝質則史。」康熙云云，文勝質矣。王《稿》固受此影響，張所進者尤甚焉。
此書有兩刊本，一為《列傳稿》，書簽「橫雲山人明史列傳稿」，前有康熙三十五年進呈表，版心之「敬慎堂」字樣，「慎」字不缺末筆，知其在康熙朝已刊也；一即此本，乃全稿也。前一種不易見，而研究所有之，以之對勘，有數處有異同，不同之最大者為〈孝義〉、〈列女〉傳。此兩事本不易得其情實，執筆之人可以受賕而以意為增減，正人君子于此處尚不易落筆，況王賊乎！後本多芟去，當亦自慚其蕪濫。然猶有增者，則必續有乞金受米、忤勢沽恩之事矣。增〈三王傳〉，豈前者諒其不敢欲以附之〈紀〉末耶？或竟不敢著筆，待後來知其如此，列之諸王末，可以為更進一步之逢迎，必無事耶？建文出亡事，王賊觀點亦有所改動，則又有揣摹雍正奪嫡之情事而易其詞說之嫌矣。
《明史．列女傳》亦分三卷，轉與《列傳稿》為近，蓋徇于君子樂道人之善耶！
康熙進本《列傳稿》無此卷，豈鴻緒初意欲將南明諸帝附之〈本紀〉耶？其《史例議》康熙本亦無之，蓋亦雍正時改寫然後刊布者也。觀其于建文、成祖間事言之邪甚，蓋亦懼于雍正而慮改之也。
成祖時政治如此！
吾何得有此讀書機會？
- 典藏號
- FU 922.6 /033
