:::
晉書41
晉書52
晉書53
晉書54
晉書41
晉書52
晉書53
晉書54
1  /  4
:::

晉書一百三十卷音義三卷

唐‧房玄齡等撰,唐‧何超音義
民國五年(1916)上海涵芬樓印本

傅斯年讀《晉書》〈山濤〉、〈陳壽〉傳之眉批。〈山濤〉傳有「性好莊老」句,傅先生批語:「《晉書》多言『莊老』,不言『老莊』。《晉書》雖修于唐初,然如此者必諸家《晉書》之舊文也。」而關於〈陳壽〉傳所載乞米之事,傅先生說:「諸家辯其誣者詳矣,然猶有其他不實處」,因此作簡記,列其不實之處。

釋文:
《晉書》多言「莊老」,不言「老莊」。《晉書》雖修于唐初,然如此者必諸家《晉書》之舊文也。

〈壽傳〉所載乞米事,諸家辯其誣者詳矣,然猶有其他不實處,簡記于下:

蜀亡後,入晉諸人每以忤皓聞,其中蓋多傅會之談,《益部》諸書所率意著錄者也。

壽於太始五年已為巴西中正(見《蜀志.譙周傳》),時張華不過黃門侍
郎,焉得曰「司空」,又焉得有此事。(據〈華傳〉,華於羊祜帥荊時方顯,此則數年後事也。)

時華未當大位,何緣云以《晉書》相付?且壽卒《國志》始出,尤不得有此言,一傳之中矛盾至此。

〈進亮集表〉在太始十年,《國志》中有此,其成書當在其後。且《國志》一書之成,非十年以上不為功,今乃敘於領本州中正時,大不倫也。

壽評葛公以應變將略非所長,此實晉人之公言。然亮所對壘者,再世之固國,非倉卒決鹿中原者比,縱有應變將略,亦安用之?其於瞻也,則實多微詞,甚且以綿竹之敗歸咎于瞻之不早進。夫瞻之一門死節,雖在晉人稱道不置,而壽傳之如此,此其為人所憤也。此譏自比乞米一說稍有根據,然大體言之,陳《書》自是實錄也。

據卒年,壽應生于建興十一年(魏青龍元),蜀亡時年三十一也。

陳《志》于魏之名宦並無曲筆,自易遭其子孫之忌,故書不能行於生前。一出之後,諸豪家蓋大憤慨,於是各種邪說如乞米、貶亮者叢出焉。

據《蜀書.李默傳》,《益部耆舊傳》及《記》皆陳衍作。

又按:袁《紀.序》「旁及諸部耆舊先賢傳」,是則此類書之體裁如後之方志,踵事補益,非出一手。則《益部傳》之出于陳衍、陳長壽、陳壽亦非矛盾也。
典藏號
FU 921.11 /448.1/3

その他のコレクションアイテム